2026年2月27日（美东时间），美国总统特朗普在Truth Social上宣布，向所有联邦政府机构下令：即刻停止使用Anthropic的一切技术。

国防部长皮特·赫格斯（Pete Hegseth）随即把Anthropic列为“国家安全供应链风险”，并宣布所有与军方有业务往来的承包商，即日起禁止与Anthropic合作。

这是美国政府对本土科技公司动用的最强硬手段之一。

起因，是Anthropic的一个拒绝——而且不是第一次。

一、事情是怎么开始的：2亿美元合同埋下的伏笔

2025年7月14日，美国国防部（现改称“国防战争部”）与Anthropic签署了一份上限为2亿美元的“原型过渡协议”，目标是在国家安全领域推进前沿AI能力。这一合同的授予，源于首席数字与人工智能官办公室（CDAO）获得的“其他交易协议”（OTA）专项授权，同期谷歌、xAI等公司也获得了类似的专项合同。

Anthropic的Claude模型由此被实际部署在美国政府的涉密网络上，用于情报分析、作战规划模拟、网络作战支援等任务。Anthropic自称是硅谷主要AI公司中第一家把模型部署进涉密政府网络的企业，也是首家在国家实验室部署模型、首家为国家安全客户提供定制模型的尖端AI公司。

看起来是一桩双赢生意：政府获得前沿AI能力，Anthropic获得政府合法性与收入。事实上，Anthropic此前也曾主动采取行动维护美国在AI领域的技术优势，甚至为此放弃了数亿美元的潜在收入，切断了与中国国家安全和军工体系相关企业的合作，还制止了针对其系统的滥用尝试。

但2026年1月，矛盾首次浮出水面。

国防部长赫格斯签署了一份AI战略备忘录，要求所有国防部AI合同必须包含“任何合法用途”（Any Lawful Use）条款——承包商不得对军方使用场景设置任何限制。

Anthropic的AI系统本身内嵌了若干使用限制。这份备忘录，正面要求Anthropic拆除这些限制。

谈判由此进入僵局。值得注意的是，Anthropic此前曾在2024年内增设“政府合同例外条款”，但此次五角大楼的要求，直接触及了其核心的伦理底线。

二、Anthropic的两条红线：原则还是边界

2026年2月26日，距国防部最后期限不足24小时，Anthropic CEO Dario Amodei在公司官网发布了一封约800字的公开信。

信中，他划出了两条Anthropic拒绝放开的使用限制，这两条限制从未被纳入双方此前的合同，也是此次谈判中争议的核心：

红线一：不得用于大规模监控美国公民。

Amodei写道：“大规模的国内监控与民主价值观根本不相容，会对我们的基本自由构成严重的、全新的风险。”他进一步解释，即便当前部分监控行为在法律上被允许，也只是因为法律尚未跟上AI快速发展的步伐，无法应对其带来的新型风险。Anthropic明确表示，支持AI用于合法的外国情报和反情报任务，但坚决反对将其用于国内大规模监控。

红线二：不得用于完全自主决策的致命性武器。

Amodei的解释是技术层面的：“前沿AI系统根本还不够可靠，无法独立运作致命性武器。在这类决策上让AI系统拥有完全自主权，会让作战人员和平民都面临不可接受的风险。”

这两条限制，听起来都有道理。

但五角大楼的反驳同样不是没有依据。

军方的立场是：美国现行法律已经明确禁止针对本国公民的大规模监控；完全自主武器的使用，同样受《武装冲突法》约束。这些限制不需要由一家私营AI公司来单独设定和执行。

换言之，政府的逻辑是：已有法律在管，不需要你来管。

而Anthropic的逻辑是：法律管不到的地方，我们先管。

这两种立场，反映的是一个根本性的权力归属争议：在AI被滥用的风险面前，谁是最后一道门？

三、五角大楼的反击：威胁升级的三步棋

面对Anthropic的立场，国防部发出了强硬回应，设定2026年2月27日为最终期限，威胁逐级升级：

第一步：终止价值2亿美元的国防合同。

第二步：将Anthropic列为“供应链风险”。这意味着Anthropic将被禁止参与所有联邦政府和国防项目，且其技术被整合进Palantir、亚马逊AWS等国防承包商业务的部分，也将面临连锁拆解。这一标签历史上多用于华为等外国实体，从未被用于制裁本土企业，这也成为后来Anthropic提出法律挑战的重要理由。

第三步：援引《国防生产法》（Defense Production Act）——一部1950年朝鲜战争期间出台的法律，授权总统在国家安全紧急状态下强制企业服从命令。该法律的核心强制力体现在三个方面：要求企业优先执行国防合同、强制企业接受国防合同、极端情况下可强制企业改造产品以满足军方需求，五角大楼甚至可能通过该法律强制Anthropic提供无限制的Claude模型访问权限。

Anthropic在公开信中不无讽刺地指出：“我们被告知，我们是构成国家安全风险的威胁——同时又被告知，我们的技术对于国家防御是不可或缺的。这两件事，不可能同时为真。”

四、最后期限：各家的不同选择

2026年2月27日，最后期限到来。Anthropic没有妥协。

特朗普随即在Truth Social上点名Anthropic为“激进左派AI公司”，下令全联邦机构立即停用。赫格斯正式宣布供应链风险定级，现有合作方获得6个月过渡期以切换供应商。

与此同时，其他AI公司做出了截然不同的选择：

谷歌、xAI已接受了“任何合法用途”条款，配合军方要求。事实上，2025年6月，谷歌、xAI与Anthropic、OpenAI一同获得了国防合同，只是在此次条款谈判中，前两者选择了妥协。

OpenAI走了第三条路：在Anthropic遭封禁的几小时后，宣布与国防部达成新协议。OpenAI CEO Sam Altman表示，他们的协议以书面形式写入了类似的安全原则——但同时他们拿到了合同。值得注意的是，OpenAI早在2024年1月就删除了服务条款中“禁止军事用途”的表述，为此次合作埋下了伏笔。

这就产生了一个值得思考的问题：如果OpenAI能在书面上保留安全条款、同时接下政府生意，那Anthropic的“原则性拒绝”，究竟是更高的道德底线，还是一种谈判策略的失败？

没有明确答案。但不同的市场选择已经摆在那里。

五、Anthropic自己的权力问题：谁授权了这道门？

这场争端最值得深思的部分，不是Anthropic输了还是赢了，而是它所揭示的一个更根本的问题：

Anthropic凭什么决定，AI的使用边界在哪里？

Anthropic对所有用户设置同样的限制，包括企业、政府、军方。他们不给任何人后门。这是一种彻底的“一视同仁”。

但这种“一视同仁”，本身是否也是一种权力的行使？

在传统的武器行业，枪械制造商不会对警察和军队的使用方式设置道德条件——那是法律和民主制度的工作。AI的特殊性在于：它的限制不嵌在硬件里，而嵌在代码里。这让AI公司天然成为“规则的制定者”，而这个角色，从来没有经过任何民主程序的授权。

Anthropic的立场，可以被解读为负责任：他们在试图防止最坏的场景，哪怕为此付出商业代价。

它同样可以被解读为傲慢：一家私营科技公司，单方面决定什么是一个主权国家的军队可以做、什么不可以做。

这两种解读，都有充分的理由。

Amodei在公开信中承认了这个张力：“我们相信，是否以及如何使用Claude做出军事决定，应由美国国防战争部而非我们来决定。但在某些极端情况下……我们认为，我们有必要划出不可逾越的底线。”他同时强调，Anthropic从未对任何具体的军事行动提出异议，也从未试图以临时性方式限制技术使用，只是坚守核心底线。

“某些极端情况”——这个边界，是Anthropic自己划的。

写在最后：一个没有好答案的问题

Anthropic称供应链风险定级“法律上站不住脚”，并宣布将以法律手段提出挑战。理由是：此类工具历史上仅用于应对华为等外国实体，从未被用于制裁本土企业。有专家指出，《国防生产法》历史上主要用于实体商品，而AI模型作为复杂的软件知识产权，强制修改其内置护栏可能触及美国宪法第五修正案的财产征用问题，这也为Anthropic的法律挑战提供了一定支撑。

这场法律角力，最终可能会为AI公司与政府之间的权力边界写下某种意义深远的判例。

但在那之前，有几个悬而未决的问题值得每个关注AI发展的人去思考：

AI公司设置“使用护栏”，是在保护用户，还是在扩大自己对技术的控制权？

当政府与AI公司的标准出现冲突，谁的判断应当优先？

如果Anthropic的做法是对的，那么接了合同的OpenAI意味着什么？如果OpenAI的做法是对的，那拒绝的Anthropic又意味着什么？

Anthropic用商业损失换了一个它认为重要的立场。或许它是对的。或许它高估了自己对这个边界的判断能力。

但无论如何，这场对决所暴露的矛盾，并不会随着Anthropic的失败而消失——它只是被推迟到了下一次，由另一家公司、在另一个政府面前重新上演。

核心事实速览

合同金额：2亿美元上限，2025年7月14日签署（同期谷歌、xAI等也获得同类专项合同）

合同内容：情报分析、作战规划、网络作战支援（涉密网络），Claude模型被部署于政府涉密网络及国家实验室

五角大楼诉求：“任何合法用途”条款，移除所有使用限制

五角大楼立场：现行法律已有约束，无需企业单独设定；可援引《国防生产法》强制企业配合

Anthropic红线：禁止大规模监控美国公民；禁止完全自主致命武器（从未纳入此前合同）

最后期限：2026年2月27日（星期五）

结果：Anthropic拒绝 → 特朗普封禁令 → 供应链风险定级（历史上首次用于本土企业）

过渡期：现有机构获6个月切换期

Anthropic回应：称定级“法律上站不住脚”，将提起法律挑战

OpenAI动向：同日与国防部达成协议，声称书面写入安全条款（2024年已删除“禁止军事用途”表述）

谷歌/xAI：已接受“任何合法用途”条款，配合军方要求

Dario Amodei声明：2026年2月26日，约800字，发布于Anthropic官网，明确坚守两条核心红线

参考资料

1. Statement from Dario Amodei on our discussions with the Department of War, Anthropic (Feb 26, 2026) https://www.anthropic.com/news/statement-from-dario-amodei-on-our-discussions-with-the-department-of-war

2. Pentagon designates AI firm Anthropic a 'supply chain risk', Washington Post (Feb 27, 2026)

3. Anthropic refuses DOD demand for unrestricted AI access, Breaking Defense (Feb 27, 2026)

4. 其他综合来源：CBS News, The Guardian, PBS 等。

（注：本文根据以上英文资料综合编译，内容旨在呈现事件全貌，文中涉及的任何主观判断与结论均不代表硅星人官方立场。）