对于这个问题，多数人都表示肯定——艺术家需要为社会负责。 这种责任可能是隐性的、天然存在的。 由于艺术的本质，是去否定或批判主流，在夹缝中发出更多元的声音，这点就与公益行动产生了天然的关联。不过，也有声音提醒， 不能将这种关系简单地判定为「必然」，因为「责任」本身是一个很复杂的概念，存在不同的边界，需要被不断讨论。
围绕艺术家本身，讨论提到了「自觉」与「初心」。有人认为， 艺术家与社会的连接，来自于自身的主观意识与真实动机——当他发自内心、真诚地去做这件事时，创作本身就已经构成一种社会性的回应，并自然产生影响力。 这里也讨论到了艺术家的工作伦理：除了基本的底线，比如在创作中不能虐待动物、侵犯人权等等之外，艺术也可以发挥一种引导作用。因此，艺术家本身就兼具一定的行动家角色。
当艺术被放置在「大议题」中时，要如何平衡创作的「独立性」？对此，有悲观的看法认为，在当下高度脆弱、彼此依赖的社会中，人人都是共同体的一部分，个体很难完全抛开大环境；也有较乐观的人相信，虽然平衡的确艰难，但只要艺术家愿意坚持，独立性依然可能被保留下来。随后，一个更整合的观点也出现： 我们无法不生活在共同体里，因此某种社会责任似乎天然存在；但与此同时，每个人又以独立的个体生活其中，可以自己选择以什么样的身份去与社会互动。
讨论也涉及展览中的「角色」问题，即艺术家、策展人与观众之间的互动。有些艺术家会觉得，只要对自己的作品负责就好，而对观众与社会的责任应该由策展人去思考与介入。而一个作品的效果如何，又取决于观众的解读。 这也引出了另一个现实：由于现在的观众普遍丧失了耐心与「文化体力」，艺术展览不得不和社交媒体争夺观众的注意力。
讨论中还出现了一个关于创作方法的比喻——「渡人」与「渡己」。有些艺术家拥有强烈的欲望去对社会负责，那么他就会以更直接、面向社会的方式去创作；而有些艺术家需要通过「内观」去创作，他的创作也具有一定的影响力。 这两种创作方式都能以不同路径抵达社会。
讨论现场
在讨论中，「艺术家的目的是什么？」成为一个重要的讨论前提。同时， 大家也试图厘清「参与式艺术」与「参与式艺术品」的差别。 前者往往更强调过程：过程中的参与者，在多大程度上影响了作品？他们的表达有没有被真正吸纳进作品之中？而当我们讨论「参与式艺术品」时，则是在面对一个已经被呈现出来的结果——观众会如何理解它、如何接收其中的信息。
有人认为， 应该将参与式艺术的重点放在过程而非结果上 ，创作者和组织者应该鼓励参与者享受创作的过程，而不过分追求作品的完美与成功。比如，可以定期展示参与者的创作过程与中间成果，让观众了解其中的艰辛与乐趣，也能让参与者感受到自己的努力被认可、被尊重。
「真诚」与「表演」并没有被视作简单的对立面。有人提出，在日常生活中，每个人都在表演不同的角色；在参与式艺术的现场，「表演」更像是一种形式与技巧，而「真诚」则指向内容本身。 问题也许不在于有没有表演，而在于这些形式与技巧是否遮蔽或扭曲了内容的传递，从而影响观众是否能理解其中真实的部分。 也有人认为，不论「真诚」或「表演」都是参与式一部分，关键在于：参与者是否愿意表达自己。
对于「阴影」的理解，大家认为， 如果一件参与式作品只容纳单一的内容，变成一种宣传式的表达，那么被传达出的声音就会非常局限 。而那些没有被聚光灯照到的、没有被纳入叙事框架的声音，就是一种「阴影」。也有人提醒，我们现在面对的已不再是广义的「公众」，而是被不断切分的「分众」—— 参与式艺术本身也会落入信息茧房中。
讨论也延伸到了艺术的「道德感」与「伦理边界」。大家举例了「搅拌机中放着活金鱼，由参观者决定是否启动搅拌」以及蔡国强的「始祖鸟烟花」等案例，并提出了疑问：艺术是否必须承担高度的道德感？ 有人认为，艺术的伦理边界或许可以稍微拓宽，但取决于这是否仍然是艺术？是否能激发人的思考？
讨论现场
在这一话题中，大家讨论了艺术的价值与作用。多数人认同， 由于艺术是一个非常好的感知和宣传媒介，它可以拉近气候变化议题与我们的距离。 艺术的特质在于，可以找到细微、精准的切入点，让大家关注到那些原本不被重视的日常碎片，用创意将这些碎片串联起来，从而让人们可以感知到气候变化这种无形的东西。
有人提到， 当面对气候变化这个议题时，原有的工作方法有时会陷入停滞与失效，在这种情况下，艺术也被视为一种「跳脱框架」的工具。 它可以激发想象力，拓宽人们对议题理解的深度和广度，运用创造力去寻找更多解决方式。
「引发情绪共鸣」也是艺术被特别强调的重要作用之一。有人认为，在强调「正能量」的语境下， 艺术的珍贵在于，它包容着多元的表达范畴——既能表达光明的一面，也能容纳相对阴暗、隐性的情绪。 相较于麻木，不论正面或负面的情绪，都是代表更有希望的信号。当「暗面」的情绪得到纾解后，「阳面」也可能自然地生长出来。
讨论也关注了艺术所带来的影响路径。大家认为，艺术通常不是直接影响行动的环节，它更多是在意识与思考层面上产生影响。 通过不断的积累，这些意识的唤醒与思考的启发，可能会在某一个时刻转化为行动。 也有人提到，其实艺术性与倡导性是一体的——那些深入生活的艺术创作，往往能让观众看见自己与作品之间的联结，通过想象力实现共感。这些内在的触动与冲击也很有力量，潜在的影响将会随之发生。
讨论现场
有人认为，这个话题实际上是在讨论：社群如何滋养「人」的艺术与行动？因此它也涉及： 艺术和行动本身需要哪些养分 。讨论中提到，艺术可以被理解为一种表达自我、理解现实的手段，它需要视角的拓展——不论是正面或负面的经验；而行动则致力于改变一些事情，它需要更多的力量。
大家认为， 社群提供的滋养往往不是立竿见影的成果，而是一种长期、缓慢、反复发生的过程。 在社群里生活，可以拓展个人对共同体与社会的认知。社群也提供了一个相对安全的讨论空间，在有信任与共识的基础上，人们可以更自在地表达任何想法。在这样的环境中，勇气会被培育出来，而行动所需要的力量，也更容易被聚集。
「什么是社群？」也是这一讨论中的重点。大家认为， 社群是非常多元的概念，它拥有一定的共识，但是共识也会不断流动。 人们可能因为吃素、爱猫进入相应的社群，同时又游走在不同的社群之间。整个社会就是由不同社群组成的，人们的生活本质是脱离不了社群网络的——既有高度参与、长期维护的的「重社群」，也有彼此互相不认识、因某件事暂时聚合的「轻社群」。
在社群里共同做事，往往是更高效的，但同时也非常消耗精力。当一个人在不同社群间之间切换身份时，他的精力通常是不够用的。因此，每个人会有自己的选择与倾向，在不同的社群中付出不同的心力。 「社群」并不是一种强迫性的存在，而是在多重关系之中，寻找自己舒适的位置。
讨论现场
·
·
·
对谈系列回顾
完结
对谈系列回顾
对谈回顾01｜在生活的缝隙找切口
对谈回顾02｜参与式创作的共振与回声
对谈回顾03｜在展览中凝结，在身体里发酵
2025地胆社回顾
展览现场｜十月，宜透透气
展览预告｜透透气Trans-Pore，从孔隙说起
Open Call|2025地胆社三期：濒暖与共疾
imPACKED｜ 2020年成立，一个关注「房间里的大象」的非营利组织。以创意行动主义（Creative Activism）为工作方法，与行动者共创迷人的公众参与体验，推动微小而伟大的社会变革。
地胆社气候创意行动社区 ｜ 由imPACKED独家发起的气候创意行动计划，聚焦于动员珠三角地区「有胆量、有行动、有创意」的艺术青年，用「艺术x文化x创意」破局气候危机。"