最近又看到一个几人团队冲出千万美元ARR的案例。
是一家叫Swan AI的公司，员工只有3个人，冲到了差不多3000万美元（约2亿人民币）的ARR，在创投圈传的很火。
所以第一时间去扒了一下他们的产品和团队背景。
Swan AI是一家极简创业公司，除了3位创始人，核心用AI Agent驱动组织运作，他们构建了一套AgenticSwarm（智能体蜂群），把原本需要真人销售、客服、运营团队才能完成的复杂B2B流程，变成了一套Agent自动化流程。
3位创始人做什么？只做两件事：定义Workflow（工作流）和Review（纠偏）。
再一次印证：AI时代的组织，代码是廉价的，逻辑是昂贵的。
其实我们的团队今年也经历了类似的事情。
今年我们招了个文科生做策略。当时团队有人质疑她不会写代码，怎么做策略。结果现在她是我们产出效率最高的人。包括我这个以前在百度做算法的，都干不过她。
为什么？因为她非常擅长用Cursor、Claude Code这些工具。她能看出来用户流失不是功能问题，是提示词缺少同理心。这种洞察力，不是靠技术背景训练出来的。
这让我想起来在奇绩创业营Office Hour时，创业者们被拷问的最多的是：“你为什么解决这个问题？”
拷问虽然痛苦，但是确实有用。
可以让你扔掉“别人都这么做”、“技术上实现优雅”这些东西，回到问题本身。
所以在奇绩社区里，我见到了非常多具备了极强的动手能力的技术型创始人。
我相信在未来会有更多像这个女生一样的“非典型创始人”——有学哲学的、学社会学的等等这些非互联网行业的局外人。正因为他们不受限于代码实现的思维定势，所以对AI这个“新物种”有着狂热的喜爱，能以最无畏的姿态和技术创业者一起探索技术的边界。
我现在能看理解为什么投资机构还有奇绩这种非典型投资机构敢投这些“非传统背景”的人了。
因为在AI时代，技术实现的门槛在无限降低，但“定义核心问题”的能力却越来越稀缺。
最近我们公司招人，我已经完全不看985/211、专业、工作背景这些传统标签了，候选人的跨界能力才是我关注的重点，能不能把复杂问题拆解清楚、能不能定义好让AI执行的工作流。
我们团队今年在做Teamo的时候，也一直在思考这个事。
像Swan AI这样的案例会越来越多，以前做一个产品，得组一个30人团队，现在只要对业务理解神，知道怎么用Agent替代这些环节，3个人也能干出以前30人的活儿。
这对打工人来说可能是压力，但对想创业的人来说，是机会。
我自己这一年最大的感受就是：创业是最直接面对真问题的方式。
在大公司，很多时候你在解决的是流程问题、协作问题，不一定是用户的真问题。但创业不一样，用户不买单，就是没想清楚，没地方躲。
这种逼迫反而让人成长最快。
如果你手里有个想法：
可能是你在工作中发现的一个痛点，可能是你自己遇到的一个问题，甚至只是一个模糊的方向。
别憋着，尝试理清楚，哪怕走不通，过程也很值得。
奇绩创业营每年会收到很多申请，很多人其实一开始想法都不成熟，但通过申请时回答那几个个问题，以及Office Hour的拷问，后续慢慢把方向理清楚了。
附上奇绩创坛2026春季创业营申请链接："