一、传统派：《鸣潮》验证抽卡模式的“稳妥性”

• 收入效率：21个月2900万下载，移动端收入3.2亿美元（月均1500万美元），是研发成本（超1亿美元）的3倍以上；
• 市场适配：继承《战双帕弥什》的动作基因，精准锁定ARPG核心用户，抽卡机制带来的“收集欲”与“社交传播”（如抽卡视频二创）形成正向循环。

二、激进派：《二重螺旋》直购模式的“水土不服”

• 收入惨淡：4个月220万下载，仅350万美元收入（月均不足100万美元），收回成本不足5%；
• 用户抵触：习惯了抽卡“温水煮青蛙”付费的玩家，面对单个角色60美元的明码标价，产生强烈心理落差；
• 传播失灵：失去抽卡视频、欧气时刻等二创素材，游戏热度难以扩散，社区活跃度低迷。

三、破局者：《燕云十六声》的“第三条道路”

• 收入韧性：14个月2000万下载，移动端收入1.15亿美元（月均800万美元），iOS中国区RPD（单次下载收入）与《鸣潮》几乎持平；
• 口碑逆袭：Steam全语言区“特别好评”，玩家盛赞“付费致胜”机制的移除，官方与官方均将其视为“文化出海代表”；
• 盈利验证：14个月ROI约1.5倍（算上全平台收入更可观），成功覆盖8400万美元研发成本。

四、后原神时代的商业化启示录

1. 抽卡仍是“稳妥之王”，但需警惕监管与用户疲劳：
   《鸣潮》的成功验证了抽卡模式的商业确定性，但其依赖“概率刺激”的底层逻辑，在全球监管收紧（如韩国要求公开概率明细）和用户审美疲劳（西方玩家抵触“Pay-to-Win”）的背景下，需寻找“温和化”改良空间——例如降低抽卡单价、增加保底透明度。
2. 直购模式需破解“心理门槛”：
   《二重螺旋》的失败并非“公平”理念的失败，而是执行策略的失误。直接购买的高标价（如60美元/角色）远超玩家心理预期，若能拆分付费单元（如“30美元解锁基础角色+10美元解锁皮肤”），或通过“肝时长抵扣”降低付费压力，或可改善转化。
3. 纯外观付费是“第三条道路”的关键：
   《燕云十六声》的突破在于，用“纯外观”平衡了“公平性”与“盈利性”。其核心是抓住两类用户：一类是厌恶数值付费的“公平主义者”，愿为优质皮肤付费；另一类是“收藏型玩家”，愿为外观的独特性与品质感买单。这种模式虽短期收入效率不及抽卡，但能构建更稳定的用户生态，降低政策风险，为长线运营（如跨平台联动、IP衍生）铺路。

结语：从“赚快钱”到“建生态”的范式转移